Адвокаты Блейк Лайвли и Джастина Бальдони снова вступили в схватку во время второго слушания в федеральном суде Манхэттена в четверг.
Адвокаты актрисы утверждали, что без надлежащей защиты Бальдони может рассказать прессе о ее мерах безопасности и медицинской информации, а также о ее разговорах со знаменитыми друзьями и мужем Райаном Рейнольдсом.
Даже подробности о детях Лайвли или «глубоких психических проблемах» могут просочиться, если они будут переданы Бальдони, утверждали ее адвокаты.
Адвокаты Бальдони ответили, что идея о том, что они сделают это, «оскорбительна», и сказали, что Лайвли просит «другой закон», чтобы защитить своих влиятельных и знаменитых друзей.
Слушание стало последним поворотом в споре между Лайвли и Бальдони, которые вместе снимались в фильме «Это закончится с нами», режиссером и продюсером которого также был Бальдони.
41-летний Бальдони и Лайвли подали друг на друга в суд за клевету, утверждая, что они оба пытались разрушить репутацию друг друга.
Адвокаты Блейк Лайвли и Джастина Бальдони вновь вступили в схватку во время второго слушания в их судебной войне за 400 миллионов долларов в федеральном суде Манхэттена в четверг
Адвокаты актрисы утверждали, что без надлежащей защиты Бальдони может рассказать прессе о своих мерах безопасности и медицинской информации, а также о своих разговорах с друзьями-знаменитостями и мужем Райаном Рейнольдсом.
Лайвли первой подала иск в суд Нью-Йорка, и Бальдони в ответ подала иск о клевете на 37-летнюю Лайвли и ее мужа 48-летнего Райана Рейнольдса на 400 миллионов долларов.
Бальдони также подал в суд на газету New York Times за клевету, опубликовавшую в декабре прошлого года пространную статью о претензиях Лайвли.
Слушания в Нью-Йорке были связаны с просьбой адвокатов Лайвли включить в защитный ордер по делу категорию «только для глаз адвоката».
Защитные ордера не позволяют обеим сторонам публично разглашать частную информацию, но запрос «только для глаз адвоката», предложенный Лайвли, является дополнительной мерой.
Суд услышал, что это необходимо для защиты «коммерческих секретов», таких как бизнес-планы PR-агентств, маркетинговые стратегии и списки клиентов, которые не всегда являются публичными.
Адвокат Лайвли Мерил Говернски заявил, что дополнительный шаг был необходим, чтобы предотвратить «непоправимый ущерб» для Лайвли, Рейнольдса и их партнеров.
Слушания в Нью-Йорке, связанные с просьбами адвокатов Лайвли предоставить категорию «Только для глаз адвоката» в защитном приказе по делу
Адвокаты Бальдони в ответ заявили, что идея сделать это «оскорбительна», и сказали, что Лайвли просит «другой закон», чтобы защитить своих влиятельных и знаменитых друзей
Она сказала, что есть опасения, что «конкретные меры безопасности, принятые мисс Лайвли и мистером Рейнольдсом для защиты себя и своих семей от этой кампании возмездия», могут стать достоянием гласности.
Она сослалась на то, что Бальдони вызвал в суд охранную фирму, которая работает с парой, и что она «не видит причин», по которым их меры безопасности должны стать достоянием общественности.
Судья Льюис Лиман спросил, говорит ли Говернскии, что адвокаты Бальдони представляют «риск для безопасности вашего клиента».
Она ответила, что нет, но это дело необычно тем, что в нем участвуют пиарщики, которые зарабатывают на жизнь, сливая материалы в прессу.
Губернский сказал, что команда Бальдони хвасталась тем, что делает это «без отпечатков пальцев» и «бесследно».
Бальдони работал с «людьми, которые готовы на все и ненавидят мисс Лайвли», и работал с «неограниченным бюджетом».
Адвокат Лайвли сослался на то, что Бальдони вызвал в суд охранную фирму, которая работает с парой, и что она «не видит причин», по которым их меры безопасности должны быть обнародованы
Бальдони «выложил 100 миллионов долларов за то, чтобы разрушить жизнь мисс Лайвли и ее семьи», — заявил судья.
Губернаторский сказал, что еще одной категорией, вызывающей беспокойство, была медицинская информация, и упомянул о «глубоких проблемах с психическим здоровьем».
Она обеспокоена тем, что документы, «говорящие о детях», могут быть обнародованы, а также «местонахождением частных резиденций или домов».
Говернский также беспокоился, что «личные и интимные разговоры» с третьими лицами, которые имеют «незначительное отношение к этому делу», но «PR-ценность будет высокой», могут стать достоянием общественности.
Есть «десятки и десятки» третьих лиц, которые будут фигурировать в деле, но есть «значительный шанс нанести непоправимый вред», если малозначимая информация о них будет обнародована, добавила она.
Судья Лиман спросила, будет ли судебное разбирательство о неуважении к суду «достаточным» для обеспечения исполнения защитного приказа.
Адвокат Бальдони Фридман отверг идею утечки информации о мерах безопасности Лайвли и Рейнольдса и заявил, что это «даже отдаленно не относится» к делу
Но Губернаторский не согласился с этим и сказал, что разбирательство по поводу неуважения к суду не будет «звоном колокола», если личная информация станет достоянием общественности.
‘Также в отношении записей о состоянии здоровья и психического здоровья, которые совершенно незачем обнародовать’, — сказала она.
Говернский утверждает, что адвокаты Бальдони все равно разгласят подробности, потому что «пиар-активность важнее, чем выполнение предписаний суда».
Адвокат Бальдони Брайан Фридман заявил в ответ, что «довольно оскорбительно, если кто-то предположит, что мы будем игнорировать защитный ордер».
Он сказал, что образец охранного ордера, обычно используемый судьей Лиманом, в котором нет пункта «только для глаз адвоката», является «достаточным».
Фридман сказал: «Такое ощущение, что другая сторона требует, чтобы из-за знаменитостей, из-за влиятельных людей в индустрии к ним относились по-другому, чтобы к ним применялся другой закон, который в противном случае не применялся бы к обычным людям».
Адвокат Лайвли Мерил Говернски заявил, что просьба перевести дело в категорию «только для адвокатов» была необходима, чтобы предотвратить «непоправимый вред» для Лайвли, Рейнольдса и их соратников
Фридман добавил, что они будут соблюдать любой защитный ордер и что они «не будут оспаривать», что медицинские записи Лайвли должны быть конфиденциальными.
Он отверг идею о том, что они могут слить информацию о мерах безопасности Лайвли и Рейнольдса, и сказал, что это «даже отдаленно не относится» к делу.
‘Это полная уловка и не имеет никакого отношения к делу’, — сказал он. Я не знаю, почему об этом вообще заговорили и почему это вообще вызывает беспокойство».
Фридман также пожаловался на то, что адреса его клиентов были раскрыты общественности уже в судебных документах, что он назвал «крайне оскорбительным и ненужным».
Судья Лиман отложил свое решение, но не дождался последней просьбы Фридмана.
Он сказал: «Это дело, в котором ни у кого не было намерения избивать или причинять какой-либо вред мисс Лайвли».
Адвокаты Бальдони обратились к судье с письмом, в котором говорится, что, учитывая то, насколько публично Лайвли рассказывала о деле, они «удивлены тем, что теперь узнали, как яростно она хочет помешать общественности получить доступ к материалам и соответствующим доказательствам».
Фридман утверждал, что Бальдони «был признан виновным сразу после возбуждения дела» и имеет право на защиту.
Это (защита) ни в коем случае не является насилием над жертвой», — сказал он.
Спор по поводу охранного ордера привел к еще одной стычке в деле, которое быстро превратилось в одну из самых ожесточенных и публичных разборок на памяти общественности.
В судебных документах адвокаты Лайвли настаивали на большей защите материалов и говорили, что обнародование интимных подробностей может «подвергнуть ее угрозам».
Адвокаты Бальдони ответили письмом судье, в котором заявили, что, учитывая то, как Лайвли публично рассказывала о деле, они «удивлены тем, что теперь узнали, как яростно она хочет помешать общественности получить доступ к материалам и соответствующим доказательствам».
Они также обвинили ее в попытке «реабилитировать свой запятнанный имидж».
Дело восходит к статье «Мы можем похоронить кого угодно: внутри голливудской машины клеветы», опубликованной 21 декабря в The New York Times, в которой Лайвли пролила свет на обвинения в сексуальных домогательствах и мести, выдвинутые против Бальдони во время съемок фильма «Все кончено с нами».
После этого 31 декабря Бальдони и его команда пиарщиков подали иск против Times на 250 миллионов долларов.
87-страничный иск о клевете, поданный в Высший суд Лос-Анджелеса, обвиняет NYT и ее журналистов в сговоре с Лайвли в статье от 21 декабря, в которой «собраны и изменены сообщения, лишенные необходимого контекста и намеренно нарезанные, чтобы ввести в заблуждение».
Хотя это дело было прекращено, Бальдони добавил New York Times к своему иску о клевете против Лайвли на сумму 400 миллионов долларов.
Среди тех, кто оказался втянутым в спор, — подруга Лайвли Тейлор Свифт, которая будет вызвана в суд в ходе рассмотрения дела.
На прошлой неделе адвокаты Лайвли обвинили Бальдони в «бесстыдстве», а в сеть просочились необработанные кадры из фильма «Это кончится с нами», чтобы показать, что Лайвли была счастлива во время съемок.
Недавно Бальдони отверг утверждения бывших сотрудников его продюсерской компании Wayfarer Studios в газете Los Angeles Times о том, что он руководил «фальшивым» рабочим местом, полным «токсичного позитива».
Этот случай даже был упомянут на церемонии вручения премии «Оскар», когда Рейнольдс пошутил об этом из зала, вызвав шокированное выражение лица Лайвли.
